Hatursglæpir.

Ég hef aldrei fattað afhverju þetta eru kallaðir hatursglæpir, eru ekki allir ofbeldisglæpir hatursglæpir??? maður fer nú varla að lemja neinn eða niðurlægja af ást og umhyggju er það?

Danir tregir til að tilkynna hatursglæpi

Athugasemdir

[Danni (IP-tala skráð) 4.11.2010 kl. 19:11]

Nei, en þú gætir lamið einhvern til að taka af honum peningana. Þá er það ekki hatur.

Væntanlega er það komið til vegna þessa að ástæða árásarinnar var hatur, sem var óháð manneskjunni sjálfri og gjörðum hennar. Ef þú ræðst á einhvern til að ræna hann, eða hefna þín, þá nær að ekki til skilgreiningarinnar, en ef þú ræðst á einhvern bara fyrir að líta út einhvern veginn, hafa ákveðna kynhneigð eða ákveðna skoðun, þá er það "hatursglæpur".

Það er nú alveg þess virði að halda utan um tölur um slíka glæpi - allir glæpir hafa ástæðu og þessir svolítið sérstaka. Orðið sjálft er kannski ekki gott, en það hefur mjög ákveðna merkingu.

[Danni (IP-tala skráð) 4.11.2010 kl. 19:17]

Kannski "fordómaglæpir" væri heppilegri lýsing... Það er það sem þetta er, er það ekki?

[Davíð Stefánsson, 4.11.2010 kl. 22:45]

pointið var að það skiptir nú ekki máli hvort þú lemur útafkynþátta hatri eða venjulegu hatri bæði tvennt er hatur, og að flokka þetta sem "hatursglæpi" er viss rasismi útaf fyrir sig.

[Jón (IP-tala skráð) 5.11.2010 kl. 02:08]

Það er enginn tilvjilun að þetta er svona. ADL bjó þetta fáránlega málfar til og lobbíaði endalaust firir að gera þessi afbrot hegningarþingri en önnur. ADL er auðvitað gjiðingakommafjélag með hvstð í Seattle. Þette er auðvitað fullkomlega hlutdrægt málfar og miður að moggin éti það upp enda varla vinstri blað

ADL vill ennfremur að það sem þeir kalla hate speech njóti ekki verndar firstu greinar stjórnarskrárinnar.